0829 民防的法律困境｜學員 Z 心得分享
學員 Z｜心得分享
921 國家防災日，上午 9:21，警報響起。
00後出生的年輕人完全沒經歷過 921 大地震。他們不懂那次震災，在重災區居民心裡，是多麼絕望的悲劇。因此果不其然又有人抱怨擾民，「又不是真的地震，幹嘛一早把我吵醒？」
去年馬太鞍溪堰塞湖災害發生後，我對防災有了完全不同的想法。
災害真的發生時，我們才會發現，平常那些看起來「很多餘」的演練，其實是在練習一件非常現實的事情，如果真的出事了，我們到底能不能幫上忙？我們自己能不能即時反應？
馬太鞍災後，大量政府人員、國軍、民間志工與團體投入救援。光是內政部統計的民力支援，就高達 11 萬人次。
我們港湖民防團的夥伴，也實際走進災區，一鏟一鏟協助災民挖出淤泥。
但也同時真正感受到，民防不是穿上背心、拿起工具，就可以直接開始救人，很多事情其實都有法律問題。
我想幫忙，政府可以直接叫我去嗎？
我有救護訓練，到了災區可以做到什麼程度？
看到有人犯罪，我可以自己把人抓起來嗎？
災害時政府要求撤離，民眾可以拒絕嗎？
我自己準備的物資可以被徵用嗎？
如果從災害進一步變成戰時，現在的民防制度真的接得起來嗎？
這些問題，平常真的很少有人想過。
上個月底，我參加了港湖民防團的法律講座。原以為會是一堂很「法律系」的課，結果越聽越覺得，這其實是在回答一個非常生活化的問題：
「我想幫忙，但法律到底允許我做到哪裡？」
首先，是我們平常很少接觸的「特殊狀態」。
如果真的遇到重大危機，首先要搞清楚的是，現在究竟進入了什麼法律狀態？是一般災害應變？還是依法發布緊急命令？又或者進入戒嚴？
不同的法律狀態，政府可以做什麼、人民必須遵守什麼，都不一樣。
921 大地震當時，李登輝總統就曾依憲法發布緊急命令。
但在沒有進入特殊法制狀態時，災害前的整備、災害發生時的應變，以及災後復原，仍是依照《災害防救法》、《民防法》等相關法律運作。犯罪行為也還是要照刑法、民法等既有法律遵行。
其中，《災害防救法》處理的是災害預防、應變與復原重建；《民防法》規範民防團隊的編組、訓練、演習及支援。中央與地方也有各自的災害應變體系。
所以，很多我們以為「到了災害現場才需要想」的事情，其實平常就有法律依據。
例如：
遇到犯罪行為，可以依法正當防衛；但防衛過當，就不可以。
EMT 還是可以執行止血、包紮、固定、AED 等救護技術；醫師藥師在重大災害或緊急狀況下，也有跨區支援的法律依據。
但講座也讓我們看到，有法律依據，不代表所有問題都已經解決。
民間自發組成的民防、救災團體，如何和政府指揮體系銜接？誰可以指揮？可以執行哪些任務？發生責任問題時由誰承擔？這些地方，現行制度仍有需要補強之處。
行政院 2026 年 8 月通過的《災害防救法》修正草案，就提出「防災協作中心」，希望讓志工與民間團體更制度化地參與避難、收容與物資分配。
所以這堂課最大的收穫，不只是「哪件事可以做/不能做」，而是更清楚地知道，什麼時候依一般法律處理，什麼時候要依特別命令？
哪些事情已有明確法律依據，哪些地方則是制度還沒跟上現場需求？
民防不是只靠熱血。
熱血讓我們願意站出來，法律讓我們知道怎麼站、站到哪裡。
同時也更提醒我們，台灣需要真正成熟的全國防衛韌性，法律和制度也得跟上才行。
謝謝警大張教授、謝謝法白珞亦。
謝謝港湖民防團舉辦法律講座，讓我們能在深度思辨之後，勇敢前進。
原文刊登於港湖民防團臉書粉專，2026.09.24。